Man besah sich nicht, ich habe mich heute nicht gesehen aber ich dachte wieder an das Universum. Es gibt sogenannte Universalien, diese sind Gesetzmäßigkeiten die allen Dingen inne sind. Ich hoffe dadurch das Leben besser zu verstehen. Unkenntnis ist das größte Leid des Typus welcher versucht mit einem Verstand das Leben zu verstehen. Manche Menschen. Wenn einer dies zu sagen pflegt... Kenntnis ist gleichsam größtes heil. Mir fehlt für den nächsten Schritt aber nicht nur die Kenntnis der Dinge an sich. Was führt mich denn zu einem besseren, wenn ich in einer Stadt lebe? Was überhaupt suche ich? Ich habe aufgehört nach etwas bestimmten zu suchen sondern lasse mich eher von dem Strom der Dinge leiten. Ich denke dazu jedoch parallel, das heißt mit den Dingen, statt nach den Dingen. Ich kann auch nicht nachdenken. Nachdenken tuhe ich jetzt, wenn ich nach dem Geschehen des Tages noch einmal schreibe und eben solche mir zu vergegenwärtigen versuche. Die Gegenwart bleibt dabei jedoch unausgefüllt, sondern ich fülle Sie mit Vergangenheit, ich kann Sie aber auch mit der Zukunft füllen in dem ich darüber schreibe was sein könnte um daraus "dem was sein wird" in einem Plan zu festigen den ich später ausführ und dadurch vorallem also die maginalen Einflüsse die das nachdenken auch ohne ihre Aktivität im Sinne schlechthin, wie eine Nachbleibende Wirkung hinterlässt. Hinzu werde Ich mich morgen vielleicht nicht an das geschriebene erinnern, so doch aber an mein gesamtes Werk, wie auch kleineren Passagen die ich vorrausehend schrieb und mir wieder in einer unbewssteren Handlung später gewahr wird, bewahrheitet in meiner eigenen Ahnung. Aber inwiefern kann ich von bewahrheiten sprechen wenn nur ich ohne Kritik über Wahrheit zu sprechen anfinge, gingen wir den falschen Pfad, stattdessen möchte ich darauf hinweisen, dass ich für keiner meiner Aussagen einen Wahrheitsanspruch erheben wollen würde.

Doch was würde die universale Kenntnis bedeuten? Welcher Weg führt uns dorthin? Sicher kann man die technologischen Fortschritte auch die kurierten kommenden und ihre entfaltung in Kraft und Umfang ihrer Möglichkeiten, sicher darauf einen großen wenn nicht den größten Einfluss ahnen, deklarieren oder postulieren. Die Technologie so scheint mir, hat den meisten Fortschritt innerhalb des Bewusstseins erziehlt, sowie der Kenntnisse und der daraus resultierenden Möglichkeiten hervorrgerufen, wie eben Sie. Wenn ich also eine Enyklopädie mir ansehe, inwiefern ist daraus eine Kenntnis erwachsen die mich mündig machen würde? Bloße Kenntnis wirkt vielleicht nicht sofort, so doch aber auf die Zukunft. Was aber wirkt sofort? Welche Art Kenntnis kann sich in einem Menschen am besten entfalten, am schnellsten ausbreiten, am größten wirken? Sicher werden dies Kenntnisse des Handwerks sein. Handwerkliche Fähigkeiten haben ebenso einen Wert wie die Kenntnis über Ursache und Wirkung derselben, dagegen wird zwar keiner argumentieren aber inwiefern steht die Kenntnis des Handwerks oder die des Alltags dem der Kenntnis gegenüber. Kenntnis oder Wissen wohlgemerkt verstehe ich als ein und dieselbe Sache. Kann es überhaupt universale Kenntnisse geben ohne das ein Mensch etwas dafür tuht? Bisher habe ich nicht erleben können mithilfe einer Zuschau Stellung der Fähigkeiten, dieselben leicht auf mich zu übertragen. Es bedurf vorallem meiner Knochen vieler Reize dass Sie erstarkten und erhärteten, wie aber hätte ich alsolches mit Kenntnissen bewältigen können? Universale Kenntnis ist eben wie das Universum unendlich, denn sicher liese sich ein Molekül oder irgend eine andere Art Substanz entwickeln welche diese Steigerung der Knochenmasse im selben Mas hätte bewirken können jedoch viel schneller.

Doch verließen wir uns dabei nicht viel zu sehr auf die Wissenschaft? Es könnte hiermit also gezeigt werden, das die universale Aneignung von Fertigekeiten wie Sie in den mannigfaltigen und nach wievor dem Menschen rudimentären Vorrausetung sich weiter zu entwickeln wohin ihm beliebt, insofern nicht möglich ist, dass sie mit dem bloßen Anschauen oder lesen nicht angeignet werden kann. Doch wo ist die Grenze eines Handwerks und eines nicht-Handwerks bzw. einer geistigen Tätigkeit welche kaum Fingerfertigeiten oder Maschinenkenntnis benötigt? Setzen wir dafür einen Schreiner neben einen Händler. Das Handwerk des Händlers ist es wohl Wahre zu verkaufen, darauf hat er sich spezialisiert, er verkauft in diesem Beispiel also die Wahre des Tischler oder Schreiners, welche seine Arbeit bedingt durch seine Erfahrung, heißt sein Scheitern und die Adaption dahingehend eben nicht mehr zu scheitern mit vielen weiteren abstufungen, wie andere Umstände, wie sein Lebensstandard oder die Häufigkeit der Tätigkeit, wie könnte da einer behaupten der Händler, welche vielleicht für all die Wahre welcher er verkauft hat nicht ebenso viel Zeit, Kniffe und Erfahrung durch Scheitern gebraucht und anwendet wie der Schreiner dessen Wahre er verkauft, wie aber könnte einer der beiden nur durch ein Studium eines Lehrbuchs universalem Umfangs, wenn Sie denn überhaupt je ein Art Schriftum oder Videographisches Inhalt zur Hand genommen haben, auf ihren Standard gekommen sein?

Ich meine so etwas aber muss möglich sein. Denn meine neusten Bewältigungen dieser "unheimlichen Idee" ergab mir dass wenn ich die vielen spezifischen Einzelheiten hinfort nehme und nur etwas rohes, etwas allgemeines vervielfältigen würde, dass den Schreiner zu einem ebenso guten Verkäufer machen würde, wie den Verkäufer zu einem Schreiner, denn im letzten haben sich beide durch ihre langsame Entwicklung selbst zu Sklaven, heißt in gegenseitge Abhängigkeit gesteckt, verdienen unterschiedliches Gehalt obwohl die Leistung des einen oder des anderen, so meinen Sie womoöglich beide, die härtere, die reichere, die erhabenere Arbeit darstellen würde, eine Verirrung, dir nur dadurch zustande kommen kann, weil beide nicht die Medaille des anderen sehen. Sie sehen nur sich selbst und ihre Arbeit. Dies aber ist schon ein so universales Konzept dass auch zwischenmenschliche Beziehung in absolut selber Weise, internationale Konflikte ebenso auf dem Problem der durch eigene Spezifikation, durch eigene individualität und nicht-allgemein geteiltes voneinander unterschieden sich zwangsweise bei jedem Kontakt in Abhängigkeiten verirren. Wie können diese Wiedersprüche, wie können diese Abhängigkeiten verhindert werden, also wie gelöst, wie aufgehoben?

Ich komme also zu dem Fazit welches sich mein Leben lang selbst bewahrheitet und dadurch in Inhalt wächst, es ist mein Leben aber gleichzeitig das ganze welches sich in mir verwirklicht. Ich kann zwar nichts mit einer bestimmtheit sagen, aber spekulativ ahnen und dabei wie ein Wissenschaftler diese ahnungen immer wieder reproduzieren und als allgemeine Regel in einem breiten Konsortium verorten, welche in ihrem Inhalt manchmal wächst aber immer dann in ihrer Komplexität schrumpft insofern sich eine vielheit von falscher Kenntnis oder falschem Glaube mit einer einzigen Wahrheit wieder verflüchtigen. Eine Wahrheit scheint vorallem dann vieles aufzuheben insofern Sie simple ist, ebendies bedingt auch eine einfachere reproduktion. Komplexe Erfindungen lassen sich schwerer reproduzieren als einfache, dieser Fakt oder diese Wahrheit kann als Beispiel dafür heran gezogen werden und bildet ein weiteres universales Konzept über die Kenntnis zu ihrer Geltung kommt.

Die Produktion der Dinge früher war sehr wohl simple aber dadurch bedingt noch nicht besser oder schneller, ganz im gegenteil scheint es, denn diese einfachheit wurde durch komplexere ersetzt, da Komplexität häufig auch eine höhere Leistung versprechen. Diese Komplexität aber ist Kern des Problems unserer ubuiqitären Abhängigkeit, ein modernes Leben ist darurch von fast allem und allen Abhängig da er sich bewusst für nur eine Richtung der Dinge entscheiden muss um daraus resultierend Dienstgrade oder Promotionen in Akademischer Laufbahn zu erlangen, nicht dass er sich dadurch aktiv entmündigt, er wird vielmehr von einem Konzept geleitet welches den meisten Menschen normale, mir aber problematisch vorkommt. Wenn komplexere Systeme die Leistung erhöhen, tuhen Sie dass in jedem Fall oder nur temporär, nur im Sinne von Macht und Finanzmarkt welchem sich an kurzweiligen Trends ergötzt? Was aber ist nicht kurzweilig und übt mit ihrem Bestand eine Ruhe aus? Die seelige Ruhe der Einfachheit scheint an vielen Ecken vermeintlich und leicht anzuzweifeln, das konkrete in der Komplexität zu finden ist eben schwierig, wie erkennt man alljene Komplexitäten, vorallem dann wenn keiner sich die Mühe macht sie allen sondern nur einem akademischen Kreis begreiflich zu machen?

Ich erlerne weder Fertigkeiten nur durch Lektüre noch kann ich mit einfachem das Komplexe ersetzen, selbst wenn einem Formeln mathematischer Gleichungen als aufgebauscht vorkommen, mindert dies nicht ihre umfängliche Wirkung auf die Entwicklung der Menschen durch ihr Anwenden in vielen Bereichen des Lebens. Ohne jene Komplexität könnten wir vieles garnicht begreiflich machen, was zwar noch weit zuvor aber dennoch Teil einer umfänglicheren Kenntnis ist. Die Komplexität ist teil der einfachheit, ist vielleicht Gegensatz aber doch nicht aus dem Resultat zu tilgen.

Wir können solange also nur den Moment genießen in welchem wir durch die Wissenschaft und gleichsam durch erlernte Technicken gewahr werden, wie viel an Arbeit und Kraft wir in unseren Leben sparten nur um dann zu merken dass wir hierbei niemals enden dürfen, da es dass alles umfassende System nicht erlaubt, man kann es nicht spezifisch Staat oder Gott nennen, man kann den Zwang nur benennen aber nicht erkennen, wie die Sprache selbst, egal wie reich ihren Facetten.